特偵組在日前以少有的大動作，動員上百名檢調人員，對五位司法人員的辦公處所進行搜索，引發社會震撼，而整起事件的起因，乃在於前立委何智輝被控在銅鑼開發案中，涉及利用權勢關說的貪污罪，本案在一、二審被重判19、15年後，今年5月12日更一審卻逆轉改判無罪，由於落差極大，才有此次搜索行動。基於無罪推定，到底是否真有法官受賄，恐言之過早，但從此次事件，但卻凸顯出目前刑事司法的幾個大問題。
由於我國刑事第二審乃採事實的覆審制，第二審的審理與第一審相同，對於事實與證據的調查必須重來一次，如此的設計，易使當事人產生第一審只是過水，而將主戰場放在第二審的心理，對於第一審判決也必然會上訴，而使訴訟程序延宕。同時，由於最高法院屬事後的法律審，且原則上不開言詞辯論，若遇有事實上的疑點，必然也會發回高院更審。如此的結果，可能使原本應呈現越上級法院案件量逐漸減少的金字塔結構，卻變成大肚化現象，而使高等法院的負擔加重，更可能使有心者將行賄對象集中於高院法官，所謂決戰第二審的傳聞，自然不脛而走。
而這種訴訟結構失衡的現象，也間接造成訴訟程序的延宕，一個類似貪污的重大案件，在經過第一、二審的審理之後，若再經最高法院發回更審，這樣一來回，少說也得耗費八、九年，而因案件審理離案發時間越遠，也代表事實真相更難找尋，而可能使案件陷入不斷發回的夢魘，雖然刑事妥速審判法即將實施，但其中要求必須結案的情況，不僅要件嚴格，且限於超過八年而尚未確定者，恐也無法終結此夢魘。因此，此次司法收賄疑案，雖然司法院在第一時間發表聲明，期求檢方能儘速偵查，以查明真相並勿枉勿縱，但如從目前的審判實務來看，司法院的聲明，真的只能是一種期許。
而從此次事件中，也凸顯出法律不明確，使得相類似案件可能因法官的不同，而有天壤之別。以貪污罪來說，事實上，不是僅有在此次事件，才會有如此的逆轉判決，由於收賄與行賄間的隱密性，往往證據難尋，即便證明有收受利益的存在，由於所謂貪污對價性的認定，不管在學理與實務上皆有爭議，以致於造成所謂政治獻金與貪污的界線難以釐清，被告是否被判有罪，恐非放在同一天平為衡量，而可能是因法官不同的機運所致。也因此之故，民間才有「一審重判、二審輕判、三審豬腳麵線」的耳語，雖未必為真，但此種偏見已經根深蒂固，若遇有此次判決大逆轉的情況，民眾必然會認為法官一定有問題，而使得此種偏見更為加深，而對司法更加不信任。
而一個更須注意的問題是，檢察官每次針對貪瀆案件，一開始總是沸沸揚揚的大動作搜索，而引起社會矚目，並宣示打擊貪瀆的決心，但讓人不解的是，在我國貪污罪的定罪率比起其他重大案件，一向不高，不僅讓人有虎頭蛇尾之感，也讓人質疑檢察官是否是在證據不充分的情況下為濫訴，以此次事件來說，不能僅因更一審判無罪，而與先前判決差距極大，即認定法官有問題，而必須有更為確切的證據才行。而檢察官更人詬病之處，即是對於無罪或檢察官認為判決過輕者，亦不斷上訴，讓人感覺檢方有時只是為了面子問題，而硬著頭皮上訴，不僅使訴訟無限延長，更是對被告人權的嚴重戕害。雖然即將實施的刑事妥速審判法對於檢察官上訴亦做了相當限制，但要件極為嚴格，恐也無法阻止此種現象發生。
台灣刑事司法在這十年，改變的不少，但卻仍有如此多的問題，且這些問題並無針對性，即便連審理案件的司法人員亦不能倖免，社會大眾自然不宜以他人之事，而等閒視之。
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com
（●作者吳景欽，博士，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）
留言列表
