從字義言現在一般人泛稱的「學者」，也即研究學問的人。昔日我國有「士農工商」的排序，讀書人或知識分子可說受到社會普遍重視與尊敬。雖自工業革命後，此一觀念已有所改變。所謂「行行出狀元」，每一行業均可能對國家產生不同貢獻。但「學者」之言仍然受到各方重視，更會引領社會視聽與風潮。
正由於民眾對學者看法的信賴，因此學者在研究學問之餘，欲對社會若干問題發表議論或親身參與，就應特別慎重，以產生一言九鼎之效，否則徒引爭論就有損清譽了。
上百位學術、社會、宗教界人士日前公開要求總統馬英九對廢除死刑表態。其中一位領銜學者表示：「在總統、行政院長、法務部長、檢察總長帶領下，及司法院配合和媒體努力營造下，台灣突然之間『殺聲震天』，政府首長把台灣形塑成一個保守、冷漠、滿口仁義道德卻極不尊重人權、嗜血、非理性的次等國家」。對於是否廢除死刑，在過去社論中吾人主張以開放態度理性討論，俟社會有此共識自可水到渠成。不論主張廢死或反廢死者，均應以理服人，不應任給對方或政府強扣帽子。
我們所以引述這位學者談話，即在強調其說理的不足，可說倒因為果了。法務部在廢死成為法律之前，執行死刑犯槍決，可說依法執行，這也是維持社會安定的一種不得已手段。即使「殺聲震天」形容未過當也應自戢止兇殺源頭著手，沒有歹徒的「殺聲震天」，何來後面的死刑判決？就以人權立國的美國言，猶他州本月十八日才槍決了死刑犯，去年全美共執行了五十二人死刑。由此觀之，廢死即使是一項趨勢，在未瓜熟蒂落之前，總不能因一己主張，而把國家形塑成「不尊重人權、嗜血、非理性的次等國家」！
死刑案被害人家屬最近在會見法務部長曾勇夫時，不少人曾哽咽說：「為什麼被害人的聲音，在法庭上都消失了？」、「為什麼死刑案司法會拖這麼久？」任何事都有一體兩面，尤其身為學者，更應以嚴謹、客觀態度來論述問題。兩位宗教界大師單國璽、星雲雖也贊成廢死，卻認為應有配套措施。星雲大師更說「有其因必有其果，如全部廢死，也有失因果公平道理」。可見廢死仍應植基於理性討論中，不宜任給反對者過多指責。
一百八十餘位學者日前連署重批鴻海郭台銘是「台灣之恥」，行政院長吳敦義則稱「涼薄言論非良善本質」。吾人不再評論此種形容是否涼薄言論，但一如前述觀點，學者發言應格外慎重，不宜因表面現象遽下結論。富士康因十二人跳樓事件引發各界關注，但導致原因究係管理不當或大陸員工個別問題所造成，迄今仍無定論。即使大陸地方或中央政府也未曾有人出面指責富士康是「血汗工廠」。而連署發起人楊友仁更曾表示「學者已組好研究團隊，希望富士康能讓他們到廠區調查勞動條件。」既然尚未了解實況，又如何批人家為「台灣之恥」？何況兩岸均有專責管理勞工機構，學者又何必強出頭？
學者既受各方尊重，就應有斧以斯之能力，更要有「斯人不出如蒼生何」氣慨，談話論事更應客觀公正。
留言列表
